Follow FrankTwisk on Twitter  
   

 

 

 

 

Twisk in reactie op PACE-studie:

post-exertionele malaise

is een goede verklaring

voor "bewegingsangst"

 

 

 

 

 

 

 

Via een ingezonden brief reageert ondergetekende op een recente PACE trial-studie,

waarin "vermoeidheidsdeskundigen" stellen dat activiteit-vermijdingsgedachten

een belangrijke oorzaak zijn van het uitblijven van een positief effect van CGT/GET.

 

Mijn drie belangrijkste bezwaren tegen de inhoud van het artikel:

 

CGT is niet effectief gebleken voor ME/CVS in de PACE trial-studie, want

  1. betreft de PACE trial geen mensen met CVS, laat staan ME, maar "chronisch vermoeide mensen" 
  2. meldde slechts 30% van de chronisch vermoeide mensen een afname van de "vermoeidheid"

    3. ná CGT, 28% na GET en 14% na niets doen/standaard-medische zorg,

    terwijl in objectieve termen, meters gelopen in 6 minuten, een minimale verbetering werd gezien.

Ten aanzien van de door de auteurs gesuggereerde activiteit-vermijdingsgedachten:

  1. Per definitie leidt een minimale inspanning tot verergering van de symptomen.

    2. Dit fenomeen kan door verschillende bevindingen logisch verklaard worden.

    "Bewegingsangst" is een beschermingsmechanisme tegen post-exertionele malaise.

De conclusie van mijn brief:

 

Om de oeverloze discussie m.b.t. "bewegingsangst" en het "succes" van CGT/GET

te beëindigen, is het essentieel om in de toekomst

  • een onderscheid te maken tussen ME-patiënten (mensen met post-exertionele malaise en

    • andere kenmerkende symptomen) en CVS-patiënten zonder post-exertionele malaise, en

  • objectieve maatstaven te gebruiken voor de diagnose en het meten van verbetering

    • na behandeling, i.p.v. weinig zeggende objectieve graadmeters, zoals "vermoeidheid".

 

In hetzelfde nummer van Lancet Psychiatry leveren ook anderen kritiek op de PACE-trial en dit artikel.

Klik op de naam om het betreffende artikel te kunnen lezen:

  • George Faulkner: objectief gezien is CGT/GET niet effectief.
  • Simon McGrath: oorzaak-gevolg "activiteitenvermijding" en succes CGT/GET niet aangetoond.
  • Robert Courtney: deconditionerings-/bewegingsangst-theorie lijkt hiermee ontkracht.
  • Sean Kirby: geef alle data van de PACE-trial vrij, opdat mensen zelf kunnen oordelen.

 

De response van de auteurs is nogal voorspelbaar en tegelijkertijd teleurstellend:

CGT/GET is effectief of het nut gaat om "chronische vermoeidheid", CVS of ME en

objectieve maatstaven zijn helemaal niet nodig, subjectieve maatstaven zijn het belangrijkste!

 

Op mijn belangrijkste argument (activiteiten vermijden is, voor een deel van de patiënten, een

beschermingsmechanisme om post-exertionele "malaise" te voorkomen) gaan ze helemaal niet in.

 

 

 

 

 

Post-exertional malaise in chronic fatigue syndrome.

Lancet Psychiatry. 2015 Apr; 2(4): e8–e9. doi: 10.1016/S2215-0366(15)00044-9.

Twisk FNM.

 

 

Correspondence:

 

 

I read with interest a recent contribution by Trudie Chalder and colleagues 1 to The Lancet Psychiatry (Feburary, 2015), in which they present a secondary mediation analysis of the PACE trial.

 

Their main finding was that fear avoidance beliefs were the strongest mediator for both cognitive behaviour therapy (CBT) graded exercise therapy (GET) for chronic fatigue syndrome. Both CBT and GET are qualified by the investigators as "moderately effective treatments". 1

 

...

 

 

References:

  1. Chalder T, Goldsmith KA, White PD, Sharpe M, Pickles AR.

    2. Rehabilitative therapies for chronic fatigue syndrome:

    a secondary mediation analysis of the PACE trial.

    Lancet Psychiatry 2015; 141–52.

    doi: 10.1016/S2215-0366(14)00069-8

  2. White PD, Goldsmith KA, Johnson AL, et al.

    3. Comparison of adaptive pacing therapy, cognitive behaviour therapy, graded exercise therapy,

    and specialist medical care for chronic fatigue syndrome (PACE): a randomised trial.

    Lancet 2011; 377: 823–36.

    doi: 10.1016/S0140-6736(11)60096-2

  3. Twisk FNM.

    4. The status of and future research into myalgic encephalomyelitis and chronic fatigue syndrome:

    the need of accurate diagnosis, objective assessment,

    and acknowledging biological and clinical subgroups.

    Front Physiol 2014; 5: 109.

    doi: 10.3389/fphys.2014.00109

  4. Carruthers BM, van de Sande MI, de Meirleir KL, et al.

    5. Myalgic Encephalomyelitis: international consensus criteria.

    J Intern Med 2011; 270: 327–38.

    doi: 10.1111/j.1365-2796.2011.02428.x

  5. Kindlon T.

    6. The PACE trial in chronic fatigue syndrome.

    Lancet 2011; 377: 1833.

    doi: 10.1016/S0140-6736(11)60684-3

 

http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(15)00044-9/abstract

 

http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanpsy/PIIS2215-0366(15)00044-9.pdf