Tot mijn verbazing werd een zeer kritische brief die ik schreef naar aanleiding van
een recente PACE- trial studie onlangs gepubliceerd in de Lancet Psychiatry.
Mijn drie voornaamste punten van kritiek op de conclusies van Sharpe,
White en anderen:
De PACE trial onderzocht patiënten met "chronische vermoeidheid", niet met CVS, laat staan met ME.
De verbetering in subjectieve termen (vermoeidheid en fysiek functioneren) is onvoldoende.
Patiënten zouden nog steeds voldoen aan de criteria om toegelaten te worden tot de PACE-trial en
de scores voor vermoeidheid en fysiek functioneren komen niet in de buurt van scores van "herstel",
zoals die ooit door de PACE-trail onderzoekers in het prille begin zelf geformuleerd zijn (klik hier).
Patiënten die geen enkele therapie ondergingen, behaalden eenzelfde (subjectieve) "verbetering".
En kijkend naar andere PACE trial-studies leidt die verbetering niet to een objectieve verbetering,
bijvoorbeeld fysieke fitheid, arbeidsparticipatie, uitkeringen of gebruik van sociale voorzieningen.
In conclusie, deze PACE trial studie toont eens te meer aan dat
CGT en GET tot een bescheiden subjectieve verbetering leidt bij "chronische vermoeidheid",
maar kijkend naar de subjectieve en objectieve verbetering en de onderzochte proefpersonen,
zijn CGT en GET niet voor CVS, laat staan voor ME.
Alle argumenten zijn onderbouwd met feiten en argumenten uit de PACE trial-studies zelf.
Omdat deze brief, naar aanleiding van PACE, de algemene kritiek op CGT en GET-studies samenvat,
lijkt me dit bij uitstek een artikel dat de Gezondheidsraad zou moeten lezen...
James Coyne en Keith Laws, die ik in "de oudheid" ooit als bandlid van The The zag optreden,
schreven ook een brief,
evenals dr. Charles Shepherd van de ME Association (klik hier voor de brief).
Het inhoudelijke verweer van de PACE trial-onderzoekers is, zoals vaker, niet erg indrukwekkend.
Voor de persberichten die ik naar Nederlandstalige en Engelstalige media verstiirde,
klik op één van de onderstaande afbeeldingen:
Voor Vlaamse media is de staart van het persbericht anders (zie
www.me-gids.net).
PACE: CBT and GET are not rehabilitative therapies.
Lancet Psychiatry. 2016 Feb;3(1): 4-4. doi: 10.1016/S2215-0366(15)00554-4.
Twisk FNM.
...
In conclusion,
CBT and GET are moderately effective in subjective terms in chronic fatigue,
but looking at the patients studied and the (subjective and objective) outcomes of the PACE trial,
CBT and GET do not meet the requirements for rehabilitative or effective therapies
for chronic fatigue syndrome, let alone myalgic encephalomyelitis.
Volledige tekst:
http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanpsy/PIIS2215-0366(15)00554-4.pdf
|
