Follow FrankTwisk on Twitter  
   

 

 

 

 

Baraniuk:

uitkomsten studies

op basis van Oxford-criteria

niet generaliseerbaar naar ME/CVS

 

 

 

 


 

 

 

Volgens een presentatie van James Baraniuk zijn de Oxford-criteria voor 'CVS' veel te ruim en

kunnen resultaten uit studies waarin patiŽnten op basis van de Oxford-criteria geselecteerd werden,

zoals de PACE-trial en andere CGT/GET-studies, niet van toepassing verklaard worden op CVS of ME.

 

Van een groep van 1.511 vrouwen voldeed maar liefst 20% (!) aan de Oxford-criteria.

Van die groep (205 vrouwen) bleek bij nadere analyse dat 15% aan de CFS/Fukuda-criteria voldeed, maar ook dat meer dan 25% aan geen enkel criterium voldeed (gezond was).

 

Ongeveer een half procent* van de 1.511 vrouwen voldeed aan de ME volgens de Canadese-criteria,

hetgeen in vergelijking met een studie uit 2011, die een 'prevalentie' van 0,11% vond, vrij hoog is.

 

Opmerkelijk genoeg voldeed 'slechts' 75% van die patienten aan de CVS-criteria.

 

*

In een toelichting geeft dr. Baraniuk aan dat hij uitging van de 9 Fukuda-symptomen en dat het per-

centage mensen dat aan de ME-CCC criteria voldeed, dus bepaald is op basis van slechts een deel

van de symptomen. Dit betekent dat iemand uiteindelijk niet aan alle CCC-criteria hoeft te voldoen.

 

 


 

 

Population-based CFS prevalences using different criteria and the styles questionnaire: the Oxford criteria grossly overestimate CFS/ME prevalence.

IACFS/ME Conference, 2016 October 27-30. Fort Lauderdale, Florida: 30.

James N. Baraniuk

 

 

Background:

 

Progress in CFS/ME is hindered by differences in symptom severity between

Oxford, 1 CDC, 2 Carruthers' Canadian Myalgia Encephalomyelitis (ME), 3 and other diagnostic criteria.

 

The CFS Symptom Severity questionnaire (CFSQ) 4 that assesses Fukuda criteria 2

was included in the 2004 Health Styles survey. 5

 

Results are valid for the general U.S. population.

 

 

Objective:

 

Compare diagnostic criteria based on severity scores from the Styles questionnaire.

 

 

Methods:

 

Fatigue and 8 ancillary criteria were graded as

none (score=0), trivial (1), mild (2), moderate (3) or severe (4).4

 

Proxy scores were developed to estimate prevalences for published criteria.

 

CDC criteria were compared using mild and moderate severity levels. 2

 

CFSQ fatigue and sum of 8 ancillary symptom severities charted the distributions of

CFS, CFS Like With Insufficient Fatigue Syndrome (CFSLWIFS),

Chronic Idiopathic Fatigue (CIF) and controls. 4

 

Fibromyalgia (FM 2011 criteria) 6 and exclusions (arthritis, high exercise) were assessed. 7,8

 

These proxies provided upper limits because

physical examination, autonomic dysfunction, and other characteristics were not assessed.

 

Data for 1,511 females were evaluated.

 

 

Results:

 

CFS prevalences were

20.2% for Oxford,

9.7% Oxford with usual exclusions,

4.7% CDC using mild severities,

4.3% FM (2011),

3.3% CFSQ,

1.9% CDC with moderate severities, and

0.53% for ME.

 

Frequencies of CFS, CFSLWIFS, CIF and controls were estimated.

 

Table.

 

Population-based prevalences for each criteria.

 

Criteria

CFS

CFSLWIFS

CIF

HC

Standard

CFS

exclusions

N

Oxford

15.1% (46)

22.0% (67)

14.1% (43)

25.6% (78)

23.3% (71)

305

Oxford with exclusions

31.5% (46)

23.3% (34)

17.1% (25)

28.1% (41)

0% (0)

146

CDC mild severity

67.6% (48)

0% (0)

32.4% (23)

0% (0)

0% (0)

71

FM 2011

16.9% (11)

18.5% (12)

0% (0)

0% (0)

64.6% (0)

65

CDC moderate

89.3% (25)

0% (0)

10.7% (3)

0% (0)

0% (0)

28

ME

75.0% (6)

0% (0)

25.0% (2)

0% (0)

0% (0)

8

 

 

Conclusions:

 

The Oxford criteria grossly overestimate CFS/ME prevalence and

include unacceptable numbers of CFSLWIFS, CIF and control subjects.

 

Study outcomes and treatment recommendations based on Oxford criteria

cannot be generalized to CFS or ME.

 

FM (2011) and CFS criteria overlap significantly.

 

 

 

References:

  1. Sharpe MC, et al. J R Soc Med. 1991 Feb;84(2):118-21.
  2. Fukuda K, et al. Ann Intern Med. 1994 Dec 15;121(12):953-9.
  3. Carruthers BM. J Clin Pathol. 2007 Feb;60(2):117-9.
  4. Am J Transl Res. 2013;5(1):53-68.
  5. http://www.orau.gov/cdcynergy/soc2web/content/activeinformation/resources/Healthstyles.pdf
  6. Wolfe F, et al. Rheumatol. 2011 Jun;38(6):1113-22.
  7. Reeves et al. BMC Health Serv Res. 2003 Dec 31;3(1):25.
  8. Jones JF, et al. BMC Med. 2009 Oct 12;7:57.

 

 

http://iacfsme.org/ME-CFS-Primer-Education/News/IACFSME-2016-Program.aspx