Follow FrankTwisk on Twitter  
   

 

 

 

 

Davenport:

CVS-patiŽnten zijn vrij goed te onderscheiden

op basis van enkele kenmerkende symptomen

 

 

 

 


 

Een kleine studie van Davenport, VanNess en kollega's toont aan men CVS-patiŽnten

aan de hand van een paar karakteristieke symptomen redelijk goed kan onderscheiden.

 

Post-exertional malaise (herstel van een fietsproef duurt langer dan 1 dag), pijn, slaapklach- ten, immunologische abnormaliteiten/immmuundysfunktie en neuro-endrokriene afwijkingen

komen relatief vaak voor bij CVS-patiŽnten (niet altijd, zijn redelijk "sensitief", zie onder)

en onderscheiden patiŽnten goed van "inaktieve mensen" (zijn zeer "specifiek", zie onder).

 

Het omgekeerde geldt voor het nietszeggende "symptoom": (chronische) vermoeidheid.

Vermoeidheid komt vaak voor bij patiŽnten, maar ook bij derden (is niet echt "specifiek").

 

Alhoewel het hier een kleine studie betreft (16 patiŽnten en 14 "inaktieve mensen"),

bevestigt dit het beeld dat definities/diagnoses op basis van "vermoeidheid" zinloos zijn.

 

Tenslotte, met de kombinatie van pijn, slaapklachten ťn immunologische abnormaliteiten

kon 92% van de patiŽnten en 88% van de inaktieven juist gediagnosticeerd worden.

 

 


 

Sensitiviteit en specificiteit

 

 

De sensitiviteit van een test is de kans dat een test terecht een positieve uitslag geeft.

 

 

 

De specificiteit van een test is de kans dat een test terecht een negatieve uitslag geeft.

 

 

 

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sensitiviteit_en_specificiteit

 

 


 

Diagnostic accuracy of symptoms characterising chronic fatigue syndrome.

Disabil Rehabil. 2011 Jan 6. doi:10.3109/09638288.2010.546936.

Davenport TE, Stevens SR, Baroni K, Van Ness M, Snell CR.

 

 

 

Purpose.

 

To determine the diagnostic accuracy

for single symptoms and clusters of symptoms

to distinguish between individuals with and without chronic fatigue syndrome (CFS).

 

 

Methods.

 

A cohort study was conducted

in an exercise physiology laboratory in an academic setting.

 

Thirty subjects participated in this study

(n = 16 individuals with CFS; n = 14 non-disabled sedentary matched control subjects).

 

An open-ended symptom questionnaire was administered

1 week following the second of two maximal cardiopulmonary exercise tests

administered 24 h apart.

 

 

Results.

 

Receiver operating characteristics (ROC) curve analysis

was significant for failure to recover within 1 day

(area under the curve = 0.864, 95% confidence interval [CI]: 0.706-1.00, p = 0.001)

but not within 7 days.

 

Clinimetric properties of failure to recover within 1 day

to predict membership in the CFS cohort

were sensitivity 0.80, specificity 0.93, positive predictive value 0.92, negative predictive value 0.81, positive likelihood ratio 11.4, and negative likelihood ratio 0.22.

 

Fatigue

demonstrated

high sensitivity and modest specificity

to distinguish between cohorts,

while

neuroendocrine dysfunction, immune dysfunction, pain, and sleep disturbance

demonstrated

high specificity and modest sensitivity.

 

ROC analysis suggested

cut-point of two associated symptoms

(0.871, 95% CI: 0.717-1.00, p < 0.001).

 

A significant binary logistic regression model (p < 0.001) revealed

immune abnormalities, sleep disturbance and pain

accurately classified 92% of individuals with CFS and 88% of control subjects.

 

 

Conclusions.

 

A cluster of

associated symptoms

distinguishes

between

individuals

with and without CFS.

 

Fewer associated symptoms

may be necessary

to establish

a diagnosis of CFS

than currently described.

 

 

PMID: 21208154

 

 

Keywords

Chronic fatigue syndrome, diagnosis, symptom, exercise testing

 

 

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/09638288.2010.546936